上半年，同为
LED板块的洲明科技和奥拓电子分别登陆
创业板和
中小板。短短两年时间，该行业上市公司已超10家。
大量公司上市意味着行业的快速扩张，但相关企业在低端市场的厮杀伴随着某种灰色的发展路径。洲明科技连年递增的毛利润率令业内称奇，这种变化并非源于技术革新所带来的成本下降，而与上市进程启动前后财务标准不一致有关，此前较低的利润率被认为是掩盖了巨额的账外收入。
虽然该公司董秘否认招股书中的数据有不实之处，但记者仍在调查中找到了蛛丝马迹。
奇异的递增
利润率里隐藏着怎样的秘密？
8月份发布的半年报显示，洲明科技在2011年上半年实现营业总收入2.3万亿元，较上年同期增长7.96%，销售毛利率为25.84%，较上年同期增长2.8%。其中，显示屏营业收入为2.1万亿元，这一块较去年同期增长7.51%，毛利率上升2.66%。公告称，毛利率上升的主要原因“系公司推出新的显示屏产品，受到市场的欢迎”。
“国内
LED应用行业均知悉一个基本事实：2007年以后由于竞争加剧，无论照明还是显示屏产品的毛利率都是持平或略降。而洲明科技所披露的一系列诡异的财务数据完全脱离了行业规律和事实基础，粉饰出一个远超同行的成长之星，实在令人刮目相看！”知情人士在举报材料中如是说。
这位人士所指的“诡异的财务数据”尤其表现在洲明科技的毛利润率。
查阅招股书，2008、2009、2010这三年洲明科技在国内销售的毛利润率分别为16.46%、19.54%、20.78%，在国外销售的毛利润率分别为18.55%、26.83%、30.89%，增长态势十分明显。
据介绍，目前
LED显示屏行业的经营模式主要有三种：一是直接销售给终端客户的直销模式，如上海三思、深圳联建等；二是以经销商代理为主的渠道模式，如洲明科技等；三是以专业市场为主的厂商，如奥拓电子等。
“但无论是哪种模式，毛利润率都是相对稳定或稳中有降，因为这个行业的竞争非常激烈，而各厂商在技术和产品结构上没有特别大的差别，不同的年度之间，销售收入和利润总额增长合乎常理，而利润率的提升只有在技术革新时才会发生，往往也是行业性的提升。”上述人士表示。
奥拓电子的毛利润率维持在47%左右，过去三年的数据分别为46.27%、47.55%、47.43%。奥拓电子与洲明科技都是做LED的封装环节，同属这一子行业的雷曼光电过去三年分别为43.06%、43.64%、41.27%，亦基本保持稳定。
据了解，由于奥拓电子是直销模式且定位于专业市场，所以毛利润率要远高于洲明科技，而雷曼光电采用自家封装的LED灯，毛利润率也较高，但二者最近三年的毛利润率也都基本持平，并无异常增长。
与毛利润率上升相伴的却是成本的加大。公告显示，2011年上半年，洲明科技销售费用较上年同期增长61.33%，管理费用较上年同期增长24.40%。
洲明科技2010年毛利润率的上升更“来之不易”，因为这一年的人工成本较2009年上升9.40%，制造费用较2009年大幅上升24.71%。即便在此情形之下，2010年的产品制造成本仍然比2009年大幅下降15.25%。因此，虽然这一年的产品销售价格也在下降，降幅为10.28%，洲明科技仍能给出一个上升了的毛利润率数据。
2009年的数据更甚，在产品销售价格比上一年下降19.33%的情况下，毛利润率仍比上一年上升，原因就在于“产品制造成本数据大幅下降27.54%”。
在一个产品体系、制造成本和销售价格被认为“都非常透明”的行业里，洲明科技的制造成本缘何能下降那么多，这是最令行业人士质疑的。
在构成制造成本的人工成本、制造费用、原材料费用等因素中，下降的主导因素是原材料价格的变动。据介绍，LED显示屏的最大成本是LED器件(即LED灯)，约占总成本的40%-50%。洲明科技所公布的原材料价格与其供货渠道之间存在明显的矛盾。
根据洲明科技披露的2008年到2010年前五大供应商情况，惠州科锐(洲明第一大供应商，美资)和日亚(洲明第五大供应商，日资)的产品均为进口产品，而进口产品的单价一般在0.7元以上。而其披露的LED器件过去三年0.2678元、0.2113元、0.1795元的平均单价实际上系国产器件的价格。
与奥拓电子的数据进行比较，更显出洲明科技原材料成本大幅下降的异乎寻常。按照奥拓电子公布的数据，其2010年和2009年的LED器件采购成本下降率分别仅为1.27%、4.19%。而二者的主要供应商均是惠州科锐。
除了LED灯，两家公司在线路板的价格上反差也极大。洲明科技2009年和2010年的单价降幅高达23.90%和8.32%，均远远大于奥拓电子6.73%和1.27%的降幅。
总之，洲明科技以一种超低的原材料价格体系支撑了降幅超过价格的制造成本数据，进而营造出连年提升的毛利润率。
账外账
洲明科技为何在毛利润率上煞费苦心？据知情人士介绍：“除了以"高增长性"跻身创业板，以及在一个激烈竞争的行业中展示其竞争力之外，一个业内熟知而投资者并不了解的隐情是，公司销售收入曾经存在账外账。”
“洲明科技早期进行渠道开拓时，为逃避税收，存在大量未开具增值税发票的账外收入，且该情况持续至2009年11月。2010年正式启动上市程序之后开始规范，因此2010年各项财务数据基本正常，但2009、2008、2007年因隐瞒收入，使得毛利润率明显偏低。为了解决这一矛盾，洲明科技在招股书中给出了递增的毛利润率数据。”
在深圳华强电子市场，几家LED产品代理商均表示，作为小型代理商，索取增值税发票很不划算，因为要承担17%的增值税，而放弃索要发票则可以换来更大的价格折扣。而另外一个较大的代理商表示，如果价格合适，可以放弃发票。
通过免开发票来逃税是整个行业的通病，尤其对于靠渠道代理模式打市场的洲明来说，低价是其最重要的法宝，免开发票这样的手段用得更为普遍。”记者在采访中听到了这样的说法。
记者甚至从知情人士那里了解到，洲明科技由于广泛推行低价代理模式，在2007、2008、2009这三年形成的账外收入高达0.9亿元、1.2亿元、0.8亿元。而公司披露的2008年、2009年销售收入分别为2.37亿元、3.13亿元。
记者近日致电洲明科技董秘陈健，得到答复，“(有关毛利率的问题)已按正规要求在招股说明书中的收入、费用、成本等部分加以说明。对于和同行业公司的利润率变动差异不便评价”。陈健否认存在不开具销售发票的现象，而当记者问到2010年之前是否存在这种现象，却避而不谈。
记者再以客户身份致电洲明科技在北京的销售部门，接电话的工作人员表示，“现在的价格都是含税的”。而当记者问到“不开发票是否有更多优惠”时，对方立即回答“也不是不可以”。
匆匆上市
记者在深圳华强电子市场采访时还了解到，洲明科技原本只是生产电子屏的发光管，两年前为了提升业绩，也开始做整屏的销售，但在整屏制造环节不如齐普等公司更为专业。有一段时间，洲明科技不得不从其他电子屏厂商进货转手销售。
一位业内人士指出，不管是做发光管还是电子屏，从大的产业链来说都是在做组装，都处在产业链的下游。LED行业核心部件的知识产权为欧、美、日等外方企业占有，中国企业能做的只是相对低端的再加工和终端市场开拓。此外，作为80%以上LED芯片所使用的衬底材料的人造蓝宝石基板也存在供应瓶颈。“在一个相对狭窄的产业链空间内打转，这是国内厂商低价厮杀的根本原因。”
2008年2月，美国国际贸易委员会据美国《1930年关税法》第337节，以侵犯美国知识产权为由，指控全球34家LED企业(简称“337调查”)，拟对相关企业采取制裁措施，这其中就包括洲明科技等中国厂商。虽然最终各方达成和解，但中方企业取得的授权仅是“合法地从专利权人指定的供应商处购买到含授权专利的产品”。换句话说，在相关专利有效期内，核心器件对进口的依赖性很强，仍要受上游制约，中国LED产品制造企业头上仍悬着一把剑。
洲明科技的上市步伐加速是在“深圳创新投”(深圳市创新投资集团有限公司)增资之后。2010年2月，“深圳创新投”向洲明增资3000万元，取得10%股权。“深圳创新投”成立于2002年，成功培育上市公司40余家，如潍柴动力、同洲电子、科陆电子、西部材料、远望谷等。
洲明科技原名洲磊，初创于2004年，实际控制人为林洺锋夫妇，2009年底改制为股份公司准备上市。洲明科技上市前注册资本5772万元(5772万股)，公司此次公开发行人民币普通股2000万股，占发行后总股本的25.73%，募集资金3.55亿元。
本文地址：//ipo.askci.com/2011/09/23/14461583866017.shtml